单车迷情

更加实惠的ZIPP 302 ,是否值得你加入购物车?

Date:18.04.22

by 单车迷情

文字:文文/单车迷情
摄影:单车迷情



 

长期以来,ZIPP 轮组代表着公路轮组市场的硬通货。大大的“ZIPP”字母除了能够跟所有的车架百搭,更关键的是作为早期在空气动力学上推广得最成功的品牌,其在空气动力学上的造诣早已深入人心,虽然最近几年有很多品牌都跳出来说自家的产品,比ZIPP的同等产品气动性能好多少、多少!但并不妨碍ZIPP继续作为高性能气动轮组的标杆。

 

ZIPP 除了在气动上的优势之外,其轮框的刹车边也是ZIPP轮组的金字招牌——创造了:自家轮组从2010年碳纤维开口轮组面世以来,从未因过热导致爆框的纪录。而且最近几年,随着NSW系类轮组的出现,ZIPP 的轮框式刹车边的制动水准更是“更上一层楼”。

 

随着ZIPP NSW系列轮组的推出,ZIPP 轮组的价格让人觉得越来越高。而随着碳纤维技术的普及和成熟,市面上成熟的碳纤维轮组也越来越多,字面上的技术差距越来越小,并且价格竞争越来越激烈。市面上国际一线品牌轮组的价格主战场在不断下降,转变到1W-1.5W区间。而ZIPPFirecrest 系列的轮组价格定位在这个区间的偏上位置,并且在重量上并不占优。因而,ZIPP需要一款更有性价比的轮组来跟其他品牌进行竞争。

 

ZIPP 302就是肩负这一历史使命的产品。

 

掐指一算,这对ZIPP 302快被我“不要脸地玩了快半年了”……

本来我是计划要写ZIPP 303 Firecrest 302对比——“慢慢品味”。无奈手头上已经使用了2年多的ZIPP 303 Firecrest ,拿出来对比可能并不客观。这也是多次验证之后,决定还是不要对比了。因为我发现新拿到的302在润度上,比用了两年多是303是要好一点的。这也提醒了我,该全面保养我的303了。

 

铺垫的废话说得有点多,下面正式进入今天的主题:ZIPP 302 是否值得你加入购物车?

 

先看一下ZIPP 302的一些基本数据

 

ZIPP 302基本参数:

版本:开口胎

重量:前740g/905g

花鼓:76/176

框高:45mm

刹车边宽:25.6mm

最大宽度:25.6mm

轮框内宽16.25mm

辐条:Sapim CX Sprint J形弯头辐条

辐条帽:Sapim External Brass Secure Lock

辐条数:前20/24

辐条编法:前轮放射,后轮2X

辐条长度:前轮256mm后轮驱动侧262mm,非驱动侧264mm

塔基:兼容1011速,以及XDR塔基

最大限重115kg

最大胎压125psi / 8.62 bars

前后开档:100mm/130mm

高尔夫球坑表面:无

筒轴兼容:无

官方建议零售价$1500

 

 

ZIPP 302分碟刹和圈刹规格,但跟NSW系列一样,都是开口版。这也说明了ZIPP更看重消费市场上的实用性,同时也从侧面反映了ZIPP对自家开口版轮组刹车边无比的信心。

 

从官方的数据来看,ZIPP 302采用了跟303相同的框高,表面上是“无坑版”的ZIPP 303。其实,如果深究下去,其他方面还是很不一样的的。

  

 

 

ZIPP 302 轮组的官方重量数据是1645g(实测1665g),放眼当下,在重量上几乎没有什么优势可言,不过从侧面反映了这是一对非常“耐造”的轮组。用手去捏轮框的侧面,ZIPP 302 303 Firecrest的硬度是差不多的,都属于非常带劲的级别,可以让人从内心里感觉到扎实。

 

ZIPP 302前轮比303 Firecrest多了2根辐条,实测303 Firecrest的重量是1645g,刚好是302的官方标重。在重量上,两对轮组的差距非常小。

 

ZIPP 302前轮实测重量,750g

 

 

ZIPP 302后轮实测重量,915g

 

ZIPP 302在价格上比303 Firecrest 低了600美元,价格上的差距其实相差了一个等级。这就决定了ZIPP 302在很多方面会跟303 Firecrest有区别。

 

最明显的区别,就是在302上取消掉了ZIPP一直引以为傲的ABLC?(Aerodynamic Boundary Layer Control)高尔夫球坑表面,而是采用平整的UD的碳纹。理论上,ABLC? 高尔夫球坑表面可以给你带来更多的气动优势,不过对于很多消费者来说,其实ABLC? 的边际效应是感受不出来的。要边际效应,还是要近4kRMB,大家可以自个儿衡量。

 

风阻方面,跟303 Firecrest 有什么区别?实话说,我没条件测试。

另外,综合考虑性能需要,ZIPP 302采用了相对稍窄的轮框,但依然为胖圈,最大宽度跟刹车边宽度等宽,为25.6mm;而303 Firecrest的刹车边宽度是26.4mm,最大宽度达到28.5mm,入围超胖圈行列。

 

相对于ABLC? 高尔夫球坑表面让人几乎感受不到的边际效应,ZIPP 302在刹车边上的造诣,可以说相对于303 Firecrest 有更优秀的表现。

 

这也得益于“生得逢时”,ZIPP NSW轮组刹车边技术的成熟,给ZIPP 302的刹车边带来了明显的提升。细致观察ZIPP 302的刹车边,上面密布倾斜排布的小方框,而且这些小方块用手抚摸是能感觉到的(这不是NSW上才有的东东吗?);虽然相对于NSW的刹车边,这些小方块更细、更浅,但对于增加摩擦力还是有显著提升的。

 

实际使用的时候,ZIPP 302的制动性能比“生得太早”的303 Firecrest 有更好的制动力,制动力的线性也更优秀。(当然,我相信之后的Firecrest 系列轮组的刹车边肯定也会跟进)

 

ZIPP 302在气嘴两边标示了最大气压限制,以及轮圈的二维码(扣不掉的,除非打磨)。

 

 

 

在气嘴的对面,贴有一张贴纸,同样是标示气压相关的信息,这是为了动平衡配重用的吗?

 

 

花鼓方面,ZIPP 302采用了装配J形弯头辐条的76/176 花鼓。在主流市场清一色都是直拉辐条的时代,弯头辐条,似乎有点“倒退的赶脚”。不过,ZIPP最贵的 NSW系列轮组的碟刹版也均是使用弯头辐条,看来应该不会是倒退。其实,弯头辐条已经非常成熟,在维护便利性上比直拉辐条有着明显的优势,而在性能上,并不会有明显的差距。

 

ZIPP 76/176 花鼓跟77/177花鼓,主要区别在于花鼓辐条耳,内部的培林其实都是一样规格的通用培林——6803,这是非常容易找到的常用规格。(某宝上其实并不容易找到原厂一样的培林,如果培林有问题,还是走SRAM 售后吧)

 

77/177花鼓一样,ZIPP 302的花鼓也是采用徒手可以拆卸的快拆式结构,拆装维护非常方便。至于防水好不好,还是看个人平时怎么使用,既然这么方便,平时注意定期保养就好!

辐条使用的是比Spaim CX-RAY刚性更好的J形的Sapim CX Sprint 弯头辐条。

 

快拆方面,使用的是跟NSW 一样的钛轴快拆,一对重86g。虽然依然是外凸轴结构(一直被吐槽),经过多次改良后的快拆柄,使用起来还是比市面上大多数外凸轴快拆好用的。

 

 

看到这里,或许你会说这对轮组使用起来,究竟怎样呀?!

 

ZIPP 302作为ZIPP 旗下一款定价更亲民的碳纤维轮组,总体配置还是比较用心的,在轮框上减少了高成本的BLC? 高尔夫球坑表面;但在制动上结合了最新的刹车边技术,使制动性能甚至超越传统的 Firecrest 轮组;辐条、培林均采用与 Firecrest 同等级的零件。ZIPP 302的轮框相对偏重,由此带来的好处是更好的刚性和力量传输。

 

在实际踩踏中,ZIPP 302的驱动表现还是比较优秀的。只是由于本身自重偏重,起步加速相对钝一些,但整体加速感觉是非常平顺的。在巡航和稳定性方面,ZIPP 302的表现是很优秀的,与Firecrest 一样的培林,让它的滚动表现非常好。在侧逆风的高速下坡中,速度达到61km/hZIPP 302依然给我很稳的感觉(再快怎样?额,毕竟“此路不是我开,也没条件封路”)。ZIPP 302的制动确实可以让人在下坡的时候更有信心,制动力充足,而且线性非常好。(当然,建议用SRAM的原厂刹车皮,之前有尝试过其他一些刹车皮,制动效果还是不一样的)

 

ZIPP 302 是否值得加入购物车?

ZIPP 302 轮组45mm的框高,除了超扁的破风车和TT车之外,其他的车型搭配基本都会拥有比较协调的整体感。而45mm框高又相对50mm框高更综合;相对38mm框高巡航更稳、更好,搭配更好看。良好的制动,耐造的轮框……看起来,像一轮走天下必备神器。

 

ZIPP 302ZIPP 303 Firecrest在重量和性能上的差别并不明显,但在价格上的差别还是比较大的。当然,ZIPP 302身上没有ZIPP 引以为傲的高尔夫球坑表面,至于是否有必要为了这个表面多花几KRMB,就只能自己判断了。

 

相对于其他等价格的轮组?

等有机会做横评,才能详细告诉你,囧囧囧……

 

不过可以简单说几句:如果你不介意整对轮组相差的那一百几十克,不在乎起步慢那么零点零几秒;考虑价格不贵的一线品牌;百搭好看;巡航舒服;有碳刀下坡恐惧症,希望下坡稳,制动好……那,考虑一下吧!

 

一句话:除了稍重一丁点,没啥不好的……

 

……………………………………………………END………………………………………………………………

 

 

延伸阅读

车友留言